125項(xiàng)專(zhuān)利，1000萬(wàn)美元入門(mén)費(fèi)，2500美元每噸專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)……據(jù)恒鼎汽車(chē)輪轂單位了解，我國(guó)磷酸鐵鋰電池出產(chǎn)企業(yè)正面對(duì)著史無(wú)前例的考驗(yàn)。加拿大企業(yè)訴中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)裁定其專(zhuān)利無(wú)效一案，近日在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。假如外方勝訴，中國(guó)電池出產(chǎn)企業(yè)將面對(duì)每年要付出幾萬(wàn)萬(wàn)美元專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)的景況，這將使近半企業(yè)無(wú)力承當(dāng)
作為電動(dòng)汽車(chē)業(yè)開(kāi)展的命脈，車(chē)用電池財(cái)產(chǎn)的出產(chǎn)情況不斷遭到各界存眷。個(gè)中，磷酸鐵鋰電池正成為車(chē)用電池里的佼佼者。但對(duì)準(zhǔn)這塊蛋糕的不只僅是國(guó)內(nèi)電池出產(chǎn)廠(chǎng)家，國(guó)外商家也不斷在乘機(jī)而動(dòng)。而專(zhuān)利訴訟，無(wú)疑成了國(guó)外商家最好的兵器。
近日，加拿大魁北克水電公司、CNRS公司、蒙特利爾結(jié)合公司告狀中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)裁定無(wú)效一案在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，審訊后果估計(jì)最早在兩個(gè)月后公布。假如外方勝訴，將意味著往后中國(guó)電池出產(chǎn)企業(yè)出產(chǎn)磷酸鐵鋰電池，就必需向?qū)＠钟蟹浇患{專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)。
“加方專(zhuān)利掩蓋了包羅磷酸鐵鋰電池在內(nèi)的多種正極資料及其首要制造技能。假如不接納辦法，這種漫天撒網(wǎng)式的專(zhuān)利，將會(huì)嚴(yán)峻制約中國(guó)鋰電池企業(yè)的將來(lái)空間，進(jìn)而影響到新動(dòng)力汽車(chē)財(cái)產(chǎn)的開(kāi)展?！敝袊?guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副理事長(zhǎng)王敬忠透露表現(xiàn)。
專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)糾結(jié)多年
前期參加訴訟的企業(yè)本來(lái)有十多家，但專(zhuān)利擁有方曾采用專(zhuān)利有償答應(yīng)等辦法拉動(dòng)局部企業(yè)離開(kāi)訴訟團(tuán)隊(duì)，以崩潰訴訟陣營(yíng)，個(gè)中受影響的不乏行業(yè)特大企業(yè)
現(xiàn)實(shí)上，相關(guān)專(zhuān)利戰(zhàn)從2003年就埋下了伏筆。
2003年3月，加拿大魁北克水電公司等專(zhuān)利權(quán)益人的磷酸鐵鋰專(zhuān)利以請(qǐng)求號(hào)為PCT/CA2001/001349的國(guó)際請(qǐng)求為根底進(jìn)入中國(guó)，并向中國(guó)國(guó)度常識(shí)產(chǎn)權(quán)局提動(dòng)身明專(zhuān)利請(qǐng)求，專(zhuān)利稱(chēng)號(hào)為“節(jié)制尺寸的涂敷碳的氧化復(fù)原資料的組成辦法”。2008年9月，加方取得受權(quán)(受權(quán)布告號(hào)CN100421289C)。
但這份受權(quán)，卻讓國(guó)內(nèi)電池出產(chǎn)企業(yè)發(fā)生了危機(jī)感：這份多達(dá)125項(xiàng)權(quán)益要求的專(zhuān)利項(xiàng)目，簡(jiǎn)直觸及磷酸鐵鋰電池出產(chǎn)技能和出產(chǎn)資料的各個(gè)方面。未來(lái)一旦觸及專(zhuān)利運(yùn)用，加方就能夠漫天要價(jià)。
“那幾乎是賽馬圈地式的專(zhuān)利，并且個(gè)中多項(xiàng)權(quán)益都缺乏發(fā)明性，假如紕謬他們的專(zhuān)利提議訴訟，中國(guó)的電池工業(yè)開(kāi)展空間將遭到極大的限制?！焙幽檄h(huán)宇集團(tuán)董事長(zhǎng)李中東針對(duì)那時(shí)的景遇對(duì)法治周末記者透露表現(xiàn)。因而，國(guó)內(nèi)包羅北大先行、河南環(huán)宇在內(nèi)的國(guó)內(nèi)電池企業(yè)開(kāi)端向電池工業(yè)協(xié)會(huì)乞助，但愿組織業(yè)界企業(yè)集體進(jìn)行訴訟，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。
2010年8月，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)決議承受企業(yè)托付，向國(guó)度專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出加方專(zhuān)利無(wú)效懇求。2011年5月，國(guó)度專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)以加方受權(quán)文本的修正超出了原始請(qǐng)求文件記錄的局限，并且受權(quán)文本的權(quán)益要求得不到仿單的支撐為由，對(duì)加拿大魁北克水電等公司的創(chuàng)造專(zhuān)利作出無(wú)效決議，宣告修正后的111項(xiàng)權(quán)益要求悉數(shù)無(wú)效。
但加拿大專(zhuān)利擁有方怎能甘愿就此落空這棵“專(zhuān)利錢(qián)樹(shù)子”。他們不服中國(guó)國(guó)度專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決議，向北京市第一中級(jí)人民法院提告狀訟。而在此次訴訟中，此前電池企業(yè)的危機(jī)感也獲得了應(yīng)驗(yàn)：加樸直是依托專(zhuān)利權(quán)益的維護(hù)，對(duì)電池業(yè)界企業(yè)提出了“國(guó)內(nèi)磷酸鐵鋰出產(chǎn)廠(chǎng)家需經(jīng)由加方受權(quán)，入門(mén)費(fèi)用1000萬(wàn)美元，每出產(chǎn)1噸磷酸鐵鋰至少需求付出2500美元專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)……”等要求。
加方的這些要求在大大都業(yè)界企業(yè)看來(lái)相當(dāng)無(wú)理。記者從中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查到，當(dāng)前中國(guó)磷酸鐵鋰電池企業(yè)的毛利率只要12%左右，行業(yè)均價(jià)7-8元/AH，競(jìng)爭(zhēng)可謂白熱化。而磷酸鐵鋰電池的年產(chǎn)量數(shù)千噸，往后5年之內(nèi)還仍將以每年30%至50%的規(guī)劃繼續(xù)增進(jìn)。假如外方勝訴，中國(guó)電池出產(chǎn)企業(yè)將面對(duì)每年要付出幾萬(wàn)萬(wàn)美元專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)的景況，這將使近半企業(yè)無(wú)力承當(dāng)。
巨額的專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)，不單對(duì)中國(guó)電池企業(yè)構(gòu)成了宏大壓力，也成了專(zhuān)利擁有方訴訟爭(zhēng)勝的“兵器”。
王敬忠泄漏，前期參加訴訟的企業(yè)本來(lái)有十多家，但在之前訟事勝敗難定的困難階段，專(zhuān)利擁有方曾采用專(zhuān)利有償答應(yīng)等辦法拉動(dòng)局部企業(yè)離開(kāi)訴訟團(tuán)隊(duì)，以崩潰訴訟陣營(yíng)，個(gè)中受影響的不乏行業(yè)特大企業(yè)。而局部企業(yè)也開(kāi)端持張望立場(chǎng)。
“萬(wàn)萬(wàn)美元入門(mén)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)越大需求交納的專(zhuān)利費(fèi)越多，這無(wú)疑會(huì)拖垮我們的民族企業(yè)。因而打贏這場(chǎng)訟事對(duì)維護(hù)我們的民族工業(yè)意義深遠(yuǎn)?！蓖蹙粗彝嘎侗憩F(xiàn)。
“筆誤”之爭(zhēng)隱藏博弈
專(zhuān)利請(qǐng)求內(nèi)容確實(shí)可以修正，但修正內(nèi)容不克不及超越開(kāi)始請(qǐng)求的局限，只能修正響應(yīng)的文字表述。而修正內(nèi)容假如在原專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)中找不到對(duì)應(yīng)闡明，則輕易被認(rèn)定為超局限修正。
面臨這場(chǎng)互不讓步的專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)，“專(zhuān)利無(wú)效”的相關(guān)內(nèi)容成了兩邊比武的核心。
中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)此前認(rèn)定外方請(qǐng)求的專(zhuān)利無(wú)效時(shí)以為，外方在請(qǐng)求中國(guó)專(zhuān)利的時(shí)分存在請(qǐng)求局限過(guò)大，修正后與專(zhuān)利仿單所載內(nèi)容紛歧致等問(wèn)題。所謂“局限過(guò)大”，是指加方在專(zhuān)利仿單上，將專(zhuān)利的局限設(shè)定為任何含有過(guò)渡金屬的“元”，而關(guān)于“元”詳細(xì)為何物，卻并未做詳細(xì)闡明，因而以為其局限過(guò)大，不契合我國(guó)專(zhuān)利法第33條的規(guī)則。
對(duì)此，加方修正了相關(guān)內(nèi)容。但卻將“含有過(guò)渡金屬"元"”的局部，改為了“含有過(guò)渡金屬的化合物”。而此修正在專(zhuān)利請(qǐng)求傍邊找不到對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，因此中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)以為其超局限修正，不契合我國(guó)專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)則。
而提出訴訟的加拿大專(zhuān)利擁有方則有本人的一套說(shuō)辭。在闡明含有過(guò)渡金屬的“元”時(shí)，加方以為一切過(guò)渡金屬都可以援用該概念，并用三價(jià)鐵化合物做了舉例闡明。然則否一個(gè)例子就可以代表一切的化合物，中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)此發(fā)生了質(zhì)疑。
面臨中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)“元”概念的質(zhì)疑，加方在此次訴訟中提出，他們?cè)?jīng)依據(jù)要求關(guān)于專(zhuān)利文件描繪再次進(jìn)行了修正。個(gè)中最主要的修正就是將“元”概念中“化合物”的表述改為了“碳導(dǎo)體”。
令人不測(cè)的是，加方關(guān)于之所以進(jìn)行這項(xiàng)修正，分析稱(chēng)是由于那時(shí)進(jìn)入中國(guó)的時(shí)分，對(duì)“元”的描繪發(fā)生了“筆誤”。并透露表現(xiàn)即便是“碳導(dǎo)體”，也可分析為涂了碳導(dǎo)體的“化合物”，修正自身并不影響大眾對(duì)專(zhuān)利仿單的了解，并沒(méi)有超越仿單的內(nèi)容。
但中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)及中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)均提出此處改動(dòng)并非筆誤，以為其改動(dòng)不契合專(zhuān)利律例定，以此斷定專(zhuān)利無(wú)效。
終究專(zhuān)利描繪能否能隨意修正，其局限又該若何確定？記者就此征詢(xún)了中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)品牌維護(hù)委員會(huì)專(zhuān)利委員會(huì)副主席李森。
李森通知，專(zhuān)利請(qǐng)求內(nèi)容確實(shí)可以修正，但修正內(nèi)容不克不及超越開(kāi)始請(qǐng)求的局限，只能修正響應(yīng)的文字表述。而修正內(nèi)容假如在原專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)中找不到對(duì)應(yīng)闡明，則輕易被認(rèn)定為超局限修正。
而在庭審?fù)戤吅?，一位不肯泄漏姓名的電池出產(chǎn)企業(yè)擔(dān)任人透露表現(xiàn)，加方開(kāi)端提出“化合物”的維護(hù)局限很能夠并非出于筆誤，而是有意想擴(kuò)展維護(hù)局限，以此更便利地收取專(zhuān)利費(fèi)用。只是后來(lái)發(fā)目前“化合物”這個(gè)局限上無(wú)法取得維護(hù)，才想退回“碳導(dǎo)體”這個(gè)范疇?！熬拖窕蛉藙?chuàng)造了一個(gè)很特殊的瓶子，但他的權(quán)益要求卻涵蓋整個(gè)容器，這就過(guò)大了，他要求的權(quán)益局限跟證據(jù)比擬是沒(méi)有新奇性和發(fā)明性的。”該人士通知。
專(zhuān)利缺掉破綻日趨分明
這場(chǎng)加方與中方的電池專(zhuān)利無(wú)效裁定案，似乎正用切身痛苦提示著中國(guó)磷酸鐵鋰電池出產(chǎn)企業(yè)，專(zhuān)利缺掉的風(fēng)險(xiǎn)正日趨分明
這場(chǎng)加拿大企業(yè)與中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)之間的裁定效能之爭(zhēng)，不單隱藏兩邊對(duì)市場(chǎng)利潤(rùn)的搶奪，也表露出中國(guó)磷酸鐵鋰電池企業(yè)專(zhuān)利缺掉的破綻。
在不久前舉辦的《中國(guó)鋰離子電池財(cái)產(chǎn)地圖白皮書(shū)(2011)》發(fā)布會(huì)上，北京賽迪經(jīng)智投資參謀有限公司節(jié)能環(huán)保事業(yè)部總司理吳輝就對(duì)我國(guó)磷酸鐵鋰電池企業(yè)的技能專(zhuān)利缺掉風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)了本人的憂(yōu)慮：“當(dāng)前，磷酸鐵鋰的兩大中心技能辨別把握在加拿大和美國(guó)公司的手中，觸及出口北美市場(chǎng)的磷酸鐵鋰要交納很多的專(zhuān)利費(fèi)。假如未來(lái)其他的外國(guó)公司也在中國(guó)請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)，那么中國(guó)企業(yè)在訴訟中勝訴的掌握將越來(lái)越小。因而，出產(chǎn)磷酸鐵鋰電池的中國(guó)企業(yè)對(duì)技能專(zhuān)利方面的風(fēng)險(xiǎn)峻做及早應(yīng)對(duì)。”
查詢(xún)《中國(guó)鋰離子電池財(cái)產(chǎn)投資戰(zhàn)略》發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)際上在磷酸鐵鋰范疇搶先的企業(yè)首要有3家，辨別是美國(guó)A123、Valence和加拿大的Phostech，把握著較為成熟的量產(chǎn)技能。1999年，法國(guó)科研中間傳授米歇爾·阿曼德創(chuàng)造了包敷碳技能，處理了磷酸鐵鋰正極資料導(dǎo)電性欠安的難題。隨后由加拿大魁北克水電公司和法國(guó)科研中間請(qǐng)求了這項(xiàng)技能專(zhuān)利，并將專(zhuān)利權(quán)獨(dú)家答應(yīng)給了加拿大Phostech公司，而這也恰是訴訟中加方2008年在中國(guó)獲批的專(zhuān)利。而另一中心技能碳熱復(fù)原技能專(zhuān)利則由美國(guó)的Valence公司持有，雖說(shuō)當(dāng)前該公司尚未在中國(guó)請(qǐng)求專(zhuān)利，但吳輝以為，為了搶占中國(guó)市場(chǎng)，Valence公司很能夠在不久的未來(lái)會(huì)在中國(guó)請(qǐng)求此項(xiàng)專(zhuān)利技能。
反觀中國(guó)電池企業(yè)，因?yàn)槲覈?guó)車(chē)用動(dòng)力電池根本都處于研發(fā)、實(shí)驗(yàn)階段，尚未完成多量量出產(chǎn)，短期內(nèi)動(dòng)力電池企業(yè)不太能夠完成盈利，故而上游資料企業(yè)多按需出產(chǎn)，其規(guī)劃也遠(yuǎn)未到達(dá)規(guī)劃化出產(chǎn)的水平。量產(chǎn)問(wèn)題一直是磷酸鐵鋰電池企業(yè)存眷的核心，而專(zhuān)利積聚則得不到注重?！凹幢闶潜葦M注重專(zhuān)利積聚的企業(yè)，其所請(qǐng)求的專(zhuān)利也是根本上處于專(zhuān)利技能的外圍，難以繞開(kāi)要害專(zhuān)利技能的壁壘?！眳禽x通知記者。
這場(chǎng)加方與中方的電池專(zhuān)利無(wú)效裁定案，似乎正用切身痛苦提示著中國(guó)磷酸鐵鋰電池出產(chǎn)企業(yè)，專(zhuān)利缺掉的風(fēng)險(xiǎn)正日趨分明。
轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)治標(biāo)不治本
當(dāng)前國(guó)內(nèi)大大都廠(chǎng)商的遍及做法是在與外方技能輸出方簽署合還，采用經(jīng)過(guò)專(zhuān)利保險(xiǎn)的方法，將專(zhuān)利被追訴的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)際保險(xiǎn)公司，但這種辦法只能治標(biāo)，不克不及治本
現(xiàn)實(shí)上，中國(guó)磷酸鐵鋰電池企業(yè)并非首個(gè)能夠?yàn)閷?zhuān)利缺掉買(mǎi)單的群體。此前，日本的NTT公司就曾為處理磷酸鐵鋰資料的專(zhuān)利膠葛付出給美方3000萬(wàn)美元寬和金，我國(guó)臺(tái)灣良多企業(yè)也花錢(qián)向加拿大Phostech等公司購(gòu)置了專(zhuān)利運(yùn)用權(quán)。
有投資公司以為，該專(zhuān)利中的正極資料具有必然的技能門(mén)檻，且投資規(guī)劃適中，遭到投資者的喜愛(ài)，磷酸鐵鋰更是具有優(yōu)越的開(kāi)展前景，但專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)倒是我國(guó)電池資料企業(yè)邁但是去的一道坎，假如鋰電池行業(yè)界的企業(yè)不克不及很好地處理專(zhuān)利權(quán)的問(wèn)題，就將不得不好日本企業(yè)一樣花錢(qián)買(mǎi)專(zhuān)利。而就算妥協(xié)后付出巨額的專(zhuān)利運(yùn)用費(fèi)，也將因資料本錢(qián)過(guò)高而障礙了磷酸鐵鋰電池在中國(guó)的開(kāi)展。
面臨專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)電池企業(yè)將若何應(yīng)對(duì)呢？
對(duì)此，李中東通知記者，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大大都廠(chǎng)商的遍及做法是在與外方技能輸出方簽署合還，采用經(jīng)過(guò)專(zhuān)利保險(xiǎn)的方法，將專(zhuān)利被追訴的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)際保險(xiǎn)公司，但這種辦法只能治標(biāo)，不克不及治本?！爸灰袠I(yè)從專(zhuān)利訴訟中汲取經(jīng)驗(yàn)，把研發(fā)生為中心，加大投入，還加速?lài)?guó)內(nèi)專(zhuān)利請(qǐng)求，并將要害技能向國(guó)外請(qǐng)求專(zhuān)利。才干逐漸處理磷酸鋰鐵電池財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)利危機(jī)。”李中東說(shuō)。
值得留意的是，歐洲企業(yè)也曾幾乎閱歷磷酸鐵鋰電池的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，遭到過(guò)美國(guó)專(zhuān)利方的應(yīng)戰(zhàn)。
面臨與此案相似的專(zhuān)利膠葛，歐洲專(zhuān)利局作出判決，撤銷(xiāo)了授予美國(guó)德州大學(xué)對(duì)磷酸鐵鋰電池的歐洲專(zhuān)利擁有權(quán)，然后維護(hù)了很多歐洲企業(yè)的好處?！爸袊?guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)此前的裁定也可以在必然水平上維護(hù)國(guó)內(nèi)磷酸鐵鋰財(cái)產(chǎn)的開(kāi)展，但運(yùn)用相關(guān)專(zhuān)利的產(chǎn)物假如出口到美國(guó)，則專(zhuān)利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。而磷酸鐵鋰電池的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)不只直接關(guān)系著國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的命運(yùn)，將來(lái)也必定會(huì)影響到我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)的久遠(yuǎn)開(kāi)展。”李森說(shuō)。
請(qǐng)求人的國(guó)際專(zhuān)利請(qǐng)求進(jìn)入中國(guó)國(guó)度階段時(shí)該當(dāng)知足以下要求：
一、國(guó)際請(qǐng)求中未指明創(chuàng)造人的，在進(jìn)入中國(guó)國(guó)度階段該當(dāng)在聲明中指明創(chuàng)造人姓名；
二、國(guó)際請(qǐng)求在國(guó)際階段向國(guó)際局已處理請(qǐng)求人改變手續(xù)的，該當(dāng)供應(yīng)改變后的請(qǐng)求人享有請(qǐng)求權(quán)的證實(shí)資料；
三、請(qǐng)求人與作為優(yōu)先權(quán)根底的在先請(qǐng)求的請(qǐng)求人不是統(tǒng)一人，或許提出在先請(qǐng)求后更改姓名的、需要時(shí)請(qǐng)求人應(yīng)供應(yīng)享有的優(yōu)先權(quán)的證實(shí)資料；
四、國(guó)際請(qǐng)求觸及的創(chuàng)造發(fā)明有下列所列景遇之一的，并在提出國(guó)際請(qǐng)求時(shí)作過(guò)聲明的，該當(dāng)在進(jìn)入中國(guó)國(guó)度階段時(shí)予以闡明，并自處理進(jìn)入中國(guó)國(guó)度階段手續(xù)之日起兩個(gè)月內(nèi)提交國(guó)際博覽會(huì)或許學(xué)術(shù)會(huì)議、技能會(huì)議的組織單元出具的有關(guān)創(chuàng)造發(fā)明已展出或許宣布的證實(shí)文件：
1、在中國(guó)當(dāng)局主辦或許供認(rèn)的國(guó)際博覽會(huì)上初次展出的；
2、在規(guī)則的學(xué)術(shù)會(huì)議或許技能會(huì)議上初次宣布的。
請(qǐng)求人沒(méi)有知足前述要求的，該當(dāng)在國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部分指定的刻日內(nèi)補(bǔ)正，刻日屆滿(mǎn)未作補(bǔ)正的，視為撤回國(guó)際請(qǐng)求，提出優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求的，視為優(yōu)先權(quán)沒(méi)有提出。
